Здравствуйте, уважаемые читатели!
В нашу юридическую практику регулярно попадают случаи, когда водители из-за неверных действий сами усугубляют своё положение, что в итоге приводит к крупным штрафам и лишению прав.
Опасное заблуждение о «норме» и самостоятельном освидетельствовании
Многие водители знают о допустимой норме содержания паров этанола в выдохе — 0,16 мг/л. Увидев на алкотестере инспектора показатель ниже этой цифры (например, 0,07 мг/л), некоторые ошибочно полагают, что успешно прошли проверку и находятся в безопасности. Однако это не всегда так.
На прошлой неделе к нам обратился водитель, в отношении которого был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от медицинского освидетельствования). История была типичной: инспектор ГИБДД уловил запах алкоголя, предложил пройти проверку алкотестером на месте. Водитель, увидев результат 0,07 мг/л, счёл себя трезвым. Когда же инспектор спросил, согласен ли он на освидетельствование в медучреждении, водитель поинтересовался, может ли сделать это самостоятельно. Получив утвердительный ответ, он отказался ехать с инспектором, решив пройти процедуру сам.
Обратите внимание: Почему многие автомобилисты ездят без крышки расширительного бачка?.
Именно этот отказ и стал основанием для составления протокола.Почему совет «пройти освидетельствование позже» — миф
Как выяснилось, перед отказом водитель посоветовался с «грамотным» знакомым, который уверял, что если в течение трёх часов после протокола самостоятельно пройти медосвидетельствование и получить справку об отсутствии опьянения, то протокол аннулируют. Водитель так и поступил, уложившись в час, и надеялся на благоприятный исход дела.
Мы были вынуждены объяснить ему, что эти действия были абсолютно бессмысленны с юридической точки зрения по двум ключевым причинам:
1. Временной разрыв. Медицинское освидетельствование, пройденное уже после остановки, фиксирует состояние водителя только на момент его проведения. К этому времени алкоголь мог уже полностью «выветриться». В суде этот аргумент будет использован против вас: доказать, что вы были трезвы именно в момент управления автомобилем, такая справка не может.
2. Разный состав правонарушений. Водителя привлекли не за управление в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ), а именно за отказ от прохождения освидетельствования по требованию сотрудника полиции (ст. 12.26 КоАП РФ). Это самостоятельное и серьёзное нарушение. Обязанность пройти процедуру возникает с момента законного требования инспектора, и неважно, есть ли у водителя видимые признаки опьянения или их заметил только «нюх» инспектора. Суд будет рассматривать именно факт отказа, а не ваше состояние через час.
Что можно сделать в такой ситуации?
Оспорить подобный протокол крайне сложно, но шансы есть, если удастся доказать процессуальные нарушения при оформлении документов (например, неправильное составление протокола, отсутствие понятых) или сам факт того, что водитель не отказывался, а, к примеру, просил провести освидетельствование в ином порядке. Важно помнить, что незнание ответственности за отказ не является смягчающим обстоятельством и не поводом для отмены наказания.
Спасибо за внимание!
#авто #пдд #штрафы #гибдд #транспорт #дорога #советы водителям
Больше интересных статей здесь: Обзор.
Источник статьи: Автоюрист пояснил, почему бессмысленно проходить мед освидетельствование после того как инспектор гибдд составил протокол.