Здравствуйте, уважаемые читатели!
В нашу юридическую практику поступил интересный случай. К нам обратился автомобилист, который хотел получить консультацию по поводу официального ответа на его жалобу, отправленную через сайт Президента РФ. Водитель сомневался, стоит ли обжаловать этот ответ. Суть ситуации такова: несколько месяцев назад его остановил инспектор ДПС. После представления инспектор заявил, что причина остановки — «проверка документов». Водитель, полагая, что не обязан предъявлять документы без конкретных оснований, включил видеозапись на телефоне, чтобы зафиксировать дальнейший диалог.
Обратите внимание: 3 типа автомобилей, которые отталкивают женщин от мужчин.
Инспектор привлёк двух понятых и под угрозой составления протокола за неповиновение законному требованию сотрудника полиции потребовал предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль и полис ОСАГО. Под давлением водитель передал документы. После десятиминутной проверки по базам его отпустили. Дома водитель написал жалобу на действия инспектора, которая через сайт Президента была перенаправлена в его полк ДПС для разбирательства.Содержание официального ответа ГИБДД
В полученном ответе нарушения в действиях инспектора найдены не были. Обоснование было следующим: согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию полицейского передавать для проверки документы.
Кроме того, в ответе ссылались на пункт 84.13 Административного регламента МВД (утверждённого Приказом № 664), где проверка документов на право управления и пользования транспортным средством прямо указана как основание для требования об остановке.
Толкование Административного регламента и закона «О полиции»
Также в ответе упоминался пункт 106 того же регламента, где перечислены дополнительные основания для проверки документов (например, ориентировки, признаки нарушения). В ГИБДД разъяснили, что пункты 84.13 и 106 являются взаимодополняющими, а не взаимоисключающими. То есть, проверка документов как таковая уже является достаточным основанием для остановки в рамках пункта 84.13.
Действия инспектора были признаны правомерными и со ссылкой на статью 13 Федерального закона №3 «О полиции», которая предоставляет сотрудникам полиции право останавливать транспортные средства.
Юридический комментарий и практический совет
Обратившийся водитель, как и многие автомобилисты, считал такой ответ и действия инспектора неправомерными. Он указывал на то, что пункт 84.13 регламента описывает основания для требования об остановке, а для непосредственной проверки документов должны быть основания из пункта 106, где «простая проверка» не значится.
Мы пояснили клиенту, что в текущей правоприменительной практике писать подобные жалобы, к сожалению, часто бессмысленно. Суды, прокуратура и другие контролирующие органы, как правило, поддерживают позицию полиции, трактуя указанные пункты регламента в совокупности. Поэтому, если вас остановили для «проверки документов», самый рациональный путь — предъявить их, чтобы избежать эскалации конфликта и возможного административного преследования за неповиновение.
Спасибо за внимание!
#авто #гибдд #пдд #водители #транспорт
Больше интересных статей здесь: Обзор.
Источник статьи: Официальный ответ гибдд о запрете проверки документов у водителей которые не нарушали пдд рф.