Типичные ошибки при "модернизации" головного освещения автомобилей

Какие конкретно при этом возникают нарушения с точки зрения "физики процессов" и законодательства и чем конкретно наказываются.

Аннотация: В статье приведен обзор распространенных на наших дорогах незаконных вариантов переделок, "улучшений", доработок головного освещения автотранспортных средств и разобраны технические и законодательные аспекты подобных модернизаций.
Субъективные оценки сведены к минимуму.

Согласно имеющихся статистических данных, существенный процент автотранспортных средств, находящихся в настоящее время в эксплуатации на территории Российской Федерации( порядка 60-80%) является "возрастным", т. е. старше 7-10 лет. Из общего парка легковых авто в 45 млн. в 2021 году более 25 млн автомобилей выпущены до 2011 года, и еще примерно 10 млн. — до 2014 года.

Фото из открытых источников

Таким образом, подавляющее большинство бегающих по дорогам нашей страны легковых автомобилей оснащено системами головного освещения, не учитывающими в полной мере требования вступившего в силу в 2016 году Технического регламента Таможенного Союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств". Визуально отличить такие автомобили в дневное время довольно просто, так как их фары головного света (блок-фары) не оборудованы штатными Дневными Ходовыми Огнями (ДХО) и по этой причине данные автомобили передвигаются по дорогам либо с постоянно включенным ближним светом, либо с включенными противотуманными фарами, либо с разными вариантами "скандинавского света" — т. е. дальним "в полнакала". Для устранения данного нарушения ТР ТС 018/2011 многие предусмотрительные автолюбители самостоятельно дооснащают свои транспортные средства отдельными фонарями ДХО. Данная доработка, согласно имеющихся разъяснений со стороны руководства ГИБДД не рассматривается в качестве внесения изменений в конструкцию ТС, влияющих на безопасность, а потому не требует прохождения процедуры регистрации подобных изменений. Единственное условие, при котором это работает — ДХО должны быть сертифицированными по ТР ТС 018/2011 (маркировка на рассеивателе, сертификат) и способ установки ДХО должен соответствовать предписаниям, озвученным в правилах ЕЭК ООН №87(п. 6.19).

Поэтому первым и, вероятно, одним из самых распространенных нарушений в плане осуществляемых доработок головного освещения является установка несертифицированных ДХО, либо неправильная установка ДХО.

Фото из открытых источников

— установка светодиодной "полоски" в качестве ДХО, либо светодиодной "балки" под номером, либо отдельных фонарей ДХО слишком близко к продольной оси автомобиля — нарушение правил ЕЭК ООН 87

Как показывает практика, сотрудники ГИБДД в целом лояльно относятся к подобным нарушениям, и если световой поток ДХО укладывается в нормативы, то смотрят на них сквозь пальцы.

Однако, по состоянию на осень 21 года, имеются сведения, что несертифицированные китайские мотоциклетные фары с сегментом ДХО, которые автолюбители устанавливают вместо штатных противотуманных фар в ряде регионов являются причиной постоянных вопросов со стороны сотрудников ГИБДД, из-за чего многие автолюбители предпочли устранить данное нарушение.

Не менее (если не более) распространенным нарушением в сфере головной светотехники является установка т. н. "светодиодных лампочек" вместо лампы накаливания, либо вместо газоразрядной лампы. При этом автолюбители игнорируют тот факт, что установка и использование подобных лампочек на дорогах общего пользования категорически запрещены, в силу того что существенным образом нарушается светораспределение фары ближнего света, изначально спроектированной под галогенную или газоразрядную лампу.

С формальной точки зрения в данном случае имеет место быть нарушение п. 3.1 приложения №8 ТР ТС 018/2011:
3.1. Количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения. Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией. Внешние световые приборы должны находиться в работоспособном состоянии.

С практической точки зрения это означает, что до тех пор пока не появится сертифицированных по ТР ТС 018/2011 светодиодных лампочек — ретрофитов внести их в качестве изменения в конструкцию ТС будет невозможно. А эксплуатировать подобным образом модифицированный автомобиль запрещено как раз на основании выделенного жирным шрифтом фрагмента. Это карается, в соответствии с КоАП РФ статья 12.5.3 — лишением ВУ на 6 месяцев и конфискацией светового прибора.

Итак, для закрепления материала — с физической точки зрения мы нарушаем светораспределение фары ближнего света для правостороннего движения (безбожно слепим встречку даже абсолютно чистыми фарами), с точки зрения закона мы меняем класс источника света. Все это в простонародии называется словом "гейлед".

фото из открытых источников

Как показывает практика, пока еще не во всех регионах РФ сотрудники ГИБДД активно пресекают подобную деятельность. Очень хочется надеяться, что практика жесткой борьбы с подобными модификациями головного света станет повсеместной и принесет плоды.

Следующим по распространенности нарушением здравого смысла / требований законодательства является установка на автомобили вместо противотуманных фар так называемых "мотоциклетных" светодиодных фар. Визуально такие фары можно отличить по наличию нескольких (обычно 3-5) вертикальных "линз".

фото со страницы www.drive2.ru/l/603103019629810079/

Основное отличие таких фар от правильных ПТФ в том, что они формируют примерно такой пучок света:

фото пучка света китайской мотофары

В данном случае с точки зрения физики процессов имеет место быть нарушение правильного светораспределения ПТФ -фары, и, как следствие невозможность ее правильной регулировки, так как будучи отрегулированной по линии №2 она будет слепить встречный транспорт, а будучи отрегулированной по линии №1 — будет иметь слишком большой угол наклона и, как следствие, крайне низкую эффективность, вызывая "пересвет" вблизи автомобиля. В плохую погоду (т.е.

Обратите внимание: Главные ошибки водителя после остановки инспектором гибдд.

когда по ПДД такими фарами разрешено пользоваться), на мокром асфальте "пересвет" вблизи автомобиля в существенной степени переотражается в глаза встречным водителям. Поэтому "полукруг" снизу по сравнению с правильной птф-полоской — это тоже очень плохо.
С точки зрения закона в данном случае имеет место нарушение того же самого п. 3.1 приложения №8 ТР ТС 018/2011 и те же самые санкции, т. е. вплоть до 12.5.3

Как показывает практика, в регионах за установку таких не сертифицированных "псевдо-птф" могут выписать как минимум 12.5.1, как максимум 12.5.3 — все зависит от настроения инспектора. Так как во втором случае предусмотрено лишение ВУ, придется побегать по судам.

Еще одно весьма распространенное на данный момент вмешательство в головной свет связано с установкой т. н. (би) лед(ксенон) модулей в штатные фары ближнего и даже противотуманного света, изначально оснащенные галогенными источниками света.

Начать стоит именно с последнего варианта, так как при его осуществлении нарушаются базовые правила ЕЭК ООН №48, причем грубейшим образом.
Конкретно нарушается пункт 6.2.2 вышеназванных правил, регламентирующий количество фар ближнего света на транспортном средстве:
Число: Две фары типа, официально утвержденного на основании Правил № 98 или 112, за исключением фары класса А.

На любом автомобиле всегда есть 2 огня ближнего света в головной блок-фаре. Добавлять еще 2 таких огня нельзя, запрещено.
Уже на основании одного этого нарушения инспектор не просто в праве, он обязан выписать 12.5.3 КоАП, конфисковав при этом световой прибор и лишив водителя ВУ на 6 мес. Для того чтобы понять что в противотуманной фаре установлены именно дополнительные огни ближнего света никакие приборы не требуются, это визуально видно на любом экране, на который проецируется свет от такой фары.

В случае же установки (би)лед(ксенон) модуля -ретрофита в изначально галогенные фары ближнего света, либо (би)лед модуля-ретрофита в изначально рассчитанные на ксенон фары ближнего света мы имеем ситуацию, о которой мало кто из осуществляющих подобную переделку задумывается.

А именно, установив подобные модули автолюбитель, как правило, существенно увеличивает световой поток фары. Это влечет за собой, согласно п. 6.2.9 48 правил ЕЭК ООН:

Фары ближнего света с источником света или модулем(ями) СИД, создающим(и) основной луч ближнего света и имеющим(и) номинальный световой поток более 2 000 люмен, устанавливаются только совместно с устройством(ами) для очистки фар в соответствии с Правилами № 4511 . В отношении вертикального наклона положения пункта 6.2.6.2.2 выше не применяют к фарам ближнего света: a) с модулем(ями) СИД, создающим(и) основной луч ближнего света, или b) с источником света, создающим основной луч ближнего света и имеющим номинальный световой поток более 2 000 люмен

необходимость установки автокорректора уровня и устройства очистки фар.

(Пункт 6.2.6.2.2 — это как раз про возможность использования ручного корректора взамен автоматического для фар с малым световым потоком.)

Т.е., согласно 48 правил ЕЭК ООН при использовании любых светодиодных модулей ближнего света, либо при использовании газоразрядных или иных модулей, выдающих более 2000 люмен в режиме ближнего света обязательно необходимо установить автокорректор уровня и устройство для очистки фар.
Никакие отсылки к пневмоподвескам, которые используются для выравнивания автомобиля независимо от его загрузки, неприменимы.

Увеличив световой поток фар ближнего света автолюбитель автоматически увеличивает их т. н. "блескость" — т. е., фактически, УСИЛИВАЮТ слепящий эффект.
У фары ближнего света, установленной на автомобиль, как правило нет снаружи устройства(экрана), обеспечивающего т. н. "защитный угол", поэтому при любом загрязнении рассеивателя измененная фара ближнего света будет слепить водителей встречного транспорта, и слепить она будет тем сильнее, чем больше ее световой поток по сравнению со штатной фарой при том же уровне загрязнения. Кроме того, при проезде дорожных неровностей (кочек, лежачих полицейских и т. д.), учитывая несовершенство конструкции даже самых современных автокорректоров с моторедукторами на основе шаговых двигателей степень ослепления встречных водителей будет существенно превышать таковую для стандартной галогенной фары.
Все это делает передвижение по дорогам общего пользования небезопасным для других участников дорожного движения.

Как показывает практика, об этом мало кто из любителей ретрофита задумывается и вообще мало кто берет во внимание подобные последствия для встречных водителей. Многие, почему-то, уверены что раз им теперь "хорошо все видно", то безопасность от этого не страдает, а только улучшается.
Между тем, данное мнение глубоко ошибочно и во многом оно эгоистично и аморально. Ослепление водителей встречного транспорта может стать причиной серьезнейших ДТП,
Необходимо положить конец пропагандированию подобного рода доработок через интернет, соцсети и т.д., ибо, по сути, все они являются публичными призывами к нарушению законодательства.

С точки зрения закона эксплуатация автомобиля с "улучшенными" подобным образом огнями ближнего света является нарушением не только 48 правил ЕЭК ООН, но и п.3.1 приложения №8 к ТР ТС 018/2011 и наказывается по статье 12.5.3 КоАП — лишением права управления транспортными средствами на срок 6 мес и конфискацией вышеназванных световых приборов. Т.е. с точки зрения закона это точно такой же "гейлед", как и диодные лампы в рефлекторных фарах под галоген.

Согласно имеющейся информации, случаи лишения ВУ по данным основаниям уже есть по всей стране, что не может не радовать.

Следующий по распространенности (и при этом наименее очевидный) вариант нарушений закона, связанный с доработкой фронтального освещения на автомобиле — это установка т. н. "балки" в качестве дополнительного (факультативного) дальнего света.

фото со страницы www.drive2.com/l/493772256288178958/

Да, 48-е Правила предполагают возможность использования факультативных фар дальнего света, однако, согласно п. 6.1.2 вышеназванных правил должно быть четное число. Т.е. 2 или 4 для большегрузов (транспортных средств категории N3).

У этого уаза 4 фары доп. дальнего света, т.е. нарушение, так как внедорожник — не фура

Таким образом, установка одной цельной "балки" на бампере прямо противоречит указанному пункту правил!

Откуда "растут ноги" у данного требования лично мне доподлинно неизвестно, возможно речь идет о том, что нечетное число фар может вводить встречных водителей в заблуждение относительно реальных габаритов (можно принять за мотоцикл), но факт остается фактом. Нечетное число фар на автомобилях типа

Татра 87, фото из открытых источников

прекратилось по большей части еще в 30-годы прошлого века.

В качестве санкций за данное нарушение последует 12.5.3 КоАП, т.е. до 6 мес лишения с конфискацией.
Если есть "мощные" юристы или связи в суде, возможно переквалифицируют в 12.5.1. Но это не точно.

На этом все, подписывайтесь на наш канал, ставьте лайки

#фары #led #нарушение пдд #автосвет #автотюнинг #ДИОДОСВЕТ #DIODOSVET

Больше интересных статей здесь: ПДД.

Источник статьи: Типичные ошибки при "модернизации" головного освещения автомобилей.


Закрыть ☒