Современная патентная система, основанная на принципе признания изобретателем человека, столкнулась с беспрецедентным вызовом — появлением изобретений, созданных искусственным интеллектом. Сейчас суды и патентные ведомства по всему миру, от США до Европы, пытаются найти ответ на вопрос, как рассматривать заявки, где автором указана машина. Эта проблема актуальна уже сегодня, так как подобные заявки были поданы более чем в ста странах, что требует срочного пересмотра фундаментальных основ права интеллектуальной собственности.
Ключевые противоречия в патентной системе
Изобретения, сгенерированные ИИ, ставят под сомнение базовые принципы патентного права. Главный вопрос сместился с «что изобретено?» на «кто изобрел?». Первая дилемма, с которой столкнулись эксперты, — может ли изобретателем быть не человек. Если ответ будет положительным, это откроет шлюзы для потенциального потока миллионов заявок от высокопроизводительных ИИ, способных буквально «завалить» патентные бюро, что парализует систему.
Еще более сложная проблема связана с критерием «изобретательского уровня» или неочевидности. По действующим правилам, изобретение должно быть неожиданным для гипотетического специалиста со средним уровнем знаний в данной области.
Обратите внимание: История заправок: от цистерн с топливом до искусственного интеллекта.
Однако ИИ, обученный на всей совокупности мировых знаний по конкретной теме, может превосходить любого человека-эксперта. В таком случае патентному специалисту крайне сложно объективно оценить, было ли решение ИИ действительно творческим прорывом или просто логичным результатом обработки огромного массива данных.Путь к новому правовому режиму: Sui Generis
Наиболее перспективным решением эксперты считают создание специального правового режима для интеллектуальной собственности, созданной ИИ, известного как sui generis («своего рода»). Такой подход уже успешно применяется для защиты топологий интегральных микросхем, новых сортов растений или баз данных. Его главное преимущество — гибкость и возможность адаптации под уникальные особенности творчества машин.
Например, законодатели могут установить для таких изобретений сокращенный срок охраны — не 20 лет, как для обычных патентов, а, скажем, 5 или 10 лет. Это логично, учитывая потенциально высокую скорость генерации идей ИИ, и будет стимулировать скорейшее использование инноваций обществом после окончания защиты. Также специальный закон может по-новому распределять права и вознаграждение между несколькими сторонами: разработчиком алгоритма ИИ, оператором, который его использует, и владельцем данных, на которых система обучалась.
Подпишитесь на мой канал, потому что здесь полезная и интересная информация о праве, Вам точно не будет скучно.
#интеллектуальнаясобственность #искусственныйинтеллект #suigeneris #it #патентнаясистема #международныедоговоры #патент #изобретатель #машина #робот
Больше интересных статей здесь: Совет.
Источник статьи: Ии нарушает право интеллектуальной собственности.