Здравствуйте, уважаемые читатели!
В нашу юридическую практику поступил интересный случай. Водителя остановили, предположительно, за непристёгнутый ремень безопасности. Однако инспектор не смог подтвердить это нарушение видеозаписью, и тогда решил проверить наличие обязательных предметов в автомобиле: аптечки, огнетушителя и аварийного знака.
Водитель первоначально отказался предъявлять эти предметы, но под давлением и угрозой протокола за неповиновение открыл багажник. Оказалось, что аварийный знак присутствует, а вот аптечки и огнетушителя не было. За их отсутствие был выписан штраф в размере 500 рублей. Клиент, соглашаясь с фактом нарушения, задал принципиальный вопрос: а был ли он юридически обязан показывать эти предметы по требованию инспектора?
Законодательная коллизия: обязанность иметь vs обязанность предъявлять
Мы разъяснили водителю следующую правовую ситуацию. С одной стороны, пункт 7.7 Перечня неисправностей действительно запрещает эксплуатацию транспортного средства при отсутствии аптечки, огнетушителя или знака аварийной остановки. Санкция за это предусмотрена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ — предупреждение или штраф 500 рублей.
С другой стороны, и это ключевой момент, существует пробел в законодательстве. Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения содержит исчерпывающий список документов и предметов, которые водитель обязан передать полицейскому для проверки по его требованию. В этом списке есть водительское удостоверение, регистрационные документы, полис ОСАГО, но нет ни аптечки, ни огнетушителя, ни знака аварийной остановки.
Таким образом, обязанность иметь эти предметы в автомобиле не тождественна обязанности предъявлять их инспектору для досмотра по первому требованию.
Практический алгоритм действий при незаконном требовании
Если инспектор ГИБДД настойчиво требует показать аптечку или огнетушитель, рекомендуем действовать по следующему алгоритму:
1. Включите видеозапись на мобильном телефоне. Это дисциплинирует обе стороны и создаёт доказательственную базу.
2. Вежливо, но твёрдо поинтересуйтесь, на основании какого конкретного пункта ПДД или нормативного акта вы обязаны выполнить это требование.
3. Заявите на камеру, что все требуемые предметы у вас в наличии и соответствуют нормам, но поскольку прямой обязанности передавать их для проверки законодательство не устанавливает, вы отказываетесь это делать.
Обратите внимание: Как сотрудники ГИБДД вычисляют нетрезвых водителей в потоке машин.
В большинстве случаев, видя грамотную и подкреплённую видеозаписью позицию, инспектор отказывается от своего требования, понимая его неправомерность.
Почему инспектору выгоден ваш добровольный отказ или согласие
Составить протокол за неповиновение законному требованию (статья 19.3 КоАП РФ) в этой ситуации инспектор не сможет, так как само требование не основано на прямом указании закона. Его угрозы — это чаще всего блеф, рассчитанный на правовую неосведомлённость водителя.
Инспектору важно, чтобы вы либо добровольно показали предметы (тогда он может проверить сроки годности и оштрафовать за просрочку), либо прямо заявили об их отсутствии. Во втором случае ваши слова будут расценены как признание в административном правонарушении, что обяжет инспектора составить протокол и выписать штраф на законных основаниях. Поэтому ваша молчаливая уверенность и ссылка на нормы закона — ваша лучшая защита.
Спасибо за внимание!
#гибдд #штрафы #пдд #авто #советы водителям #юридическая помощь автомобилистам
Больше интересных статей здесь: Обзор.
Источник статьи: Автоюрист рассказал, как юридически грамотно ответить на требование инспектора гибдд показать аптечку и огнетушитель в 2022 году.