3.1. Субстанциально-статическая концепция времени
Вопрос о природе времени остаётся одним из самых дискуссионных в науке и философии. Учёные из разных областей — историки, геологи, биологи, химики, астрономы и космологи — вкладывают в это понятие различный смысл. Как же трактует время физика?
В классической физике XIX века время считалось абсолютной, универсальной и независимой от материи сущностью. Однако с появлением теории относительности Альберта Эйнштейна это представление было пересмотрено. Согласно новой теории, абсолютного времени не существует — оно тесно связано с материей. Эйнштейн подчёркивал, что если бы материя исчезла, то исчезли бы и пространство, и время.
Эта идея перекликается с утверждением о том, что пространство и движение существуют только в рамках материального мира.
В современной физике и философии, следуя принципу дополнительности Нильса Бора, рассматриваются две взаимодополняющие пары концепций, описывающих природу времени.
Первая пара касается самой сущности времени. Согласно субстанциальной концепции, время — это такая же самостоятельная субстанция, как пространство или вещество. В противоположность этому, реляционная концепция рассматривает время как систему отношений между физическими событиями.
Вторая пара концепций описывает связь времени с бытием. Статическая концепция утверждает, что события прошлого, настоящего и будущего реально существуют и в некотором смысле одновременны; возникновение и исчезновение объектов считается иллюзорным, а ключевую роль играет момент их осознания. Динамическая же концепция настаивает на том, что реально существует только настоящий момент, события прошлого уже ушли, а будущего — ещё не наступили.
Субстанциальная и статическая концепции тесно переплетены и взаимно поддерживают друг друга, что позволяет объединить их в единую субстанциально-статическую концепцию времени. Однако правомерно ли такое объединение?
Если исходить из базовых положений постулата безвременья, эта концепция оказывается несостоятельной.
Известный физик из Пулковской обсерватории Николай Козырев, вероятно, был сторонником субстанциальной концепции, так как настаивал на реальности времени как физического фактора. В подтверждение своих взглядов он ссылался на серию экспериментов с весами, вращающимся волчком, телескопом и гироскопом.
Безусловно, эти опыты интригуют своей загадочностью, однако они не доказывают материальности времени. Скорее, наоборот. В контексте современной физики, признающей существование физического вакуума, результаты Козырева можно интерпретировать как подтверждение теории торсионных полей, где центральную роль играет фактор вращения. Поэтому изучение его экспериментов с позиции реальности времени лишено смысла.
Предположим на мгновение, что ленинградский учёный был прав, и время действительно является материальной субстанцией, состоящей из вещества и делимой на гипотетические частицы — хрононы.
В микромире, при изучении взаимодействий элементарных частиц, физики используют процедуру квантования пространства-времени. При этом вводятся фундаментальные минимальные величины: длина порядка 10-13 сантиметров и длительность порядка 10-24 секунд. Направление времени в таких расчётах часто не учитывается.
Исходя из этого, нам пришлось бы расположить хрононы именно на таком минимальном расстоянии друг от друга и наделить каждый из них указанной минимальной длительностью.
Интересное: Астрофизик Рон Маллет утверждает, что знает, как построить машину времени!.
Именно здесь мы вплотную подходим к статической концепции, согласно которой все события Вселенной — прошлые, настоящие и будущие — существуют одновременно, изначально и неизменно.Немецкий математик Герман Минковский предложил концепцию, в которой пространственно-временной континуум состоит из множества сменяющих друг друга миров. Каждый отдельный момент времени — это самостоятельная, неизчезающая реальность. Прошлое, настоящее и будущее сосуществуют одновременно. Следовательно, любое изменение в прошлом влечёт за собой изменение будущего.
Проиллюстрировать это можно простым примером. Человек покупает какую-то вещь, но она неожиданно исчезает, хотя пропасть ей, казалось бы, некуда. Объяснение может заключаться в том, что в параллельной реальности, отстоящей от нашей на некотором «расстоянии» по временной оси, эта вещь не была куплена, поэтому в нашем мире её у человека и не может быть.
Каково же существование в таком мире? А вот другая перспектива той же картины...
Это мир, состоящий из бесчисленного множества потенциально возможных состояний или «копий» Вселенной, в каждой из которых все события предопределены. В этом мире действуют два «потока причинности»…
С этой точки зрения квантовые переходы, то есть события нашего мира, представляют собой либо «предъявление» наблюдателю одного из бесчисленных допустимых состояний Вселенной (смещение сознания с одной «копии» на другую), либо результат воздействия на реальность самого сознания наблюдателя, которое способно влиять на направление и интенсивность этого смещения.
Вероятно, именно в таком неподвижном мире могла бы лететь знаменитая стрела Зенона, перемещаясь в пространстве не благодаря собственной динамике, а за счёт смещения сознания наблюдателя по статичным копиям Вселенных. Однако эта картина требует дополнительных пояснений.
Используя характеристики субстанциальной концепции, представим статичный мир, подобный киноленте. В нём через каждые 10-13 см расположены хрононы длительностью 10-24 с. При этом каждый хронон должен быть «размазан» по всей Вселенной и содержать в себе полную совокупность всех элементарных частиц и атомов. Таким образом, он представлял бы собой неподвижную трёхмерную материально-энергетическую голограмму. Последовательность таких структур, слегка изменяющихся от одного хронона к другому, подобно кадрам на плёнке, должна существовать в статичном мире вся сразу.
Для наглядности можно представить такую Вселенную в виде «Книги Бытия» с бесчисленным, но конечным числом страниц-хрононов. Каждая страница простирается до предельных границ мироздания и содержит определённый «снимок» состояния Вселенной.
Зададимся другим, принципиальным вопросом. Каким образом в статичной Вселенной, где отсутствуют причинно-следственные связи, порождаемые движением, могло возникнуть само понятие времени? И зачем вообще в таком мире нужны гипотетические хроночастицы, если само «время» в нём должно быть неподвижным?
Теоретическое допущение статичной Вселенной предполагает возможность путешествий во времени — как в прошлое, так и в будущее, а значит, и обратимость его течения.
Одним из ключевых аргументов против обратимости времени является необратимость причинно-следственных связей. При обратном ходе времени эта связь нарушается, что делает невозможным любое взаимодействие. Следовательно, исчезает движение, а вместе с ним — и время.
Таким образом, в таком мире не может быть времени в принципе — ни абстрактно-относительного, ни субстанциально-физического. А значит, не может существовать и сама гипотетическая статичная Вселенная, состоящая из материально-энергетических голограмм-хрононов.
Другие статьи по этой теме в одноименной книге на сайте:
https://author.today/u/laoran7/works
Интересное еще здесь: Совет.
Теория безвременья 3. Физическое понятие времени 1.